Interdisez circoncisions et excisions!
deutsch English français

Violence religieuse contre enfants est tabou discuter encore déjà malheureusement.

Nous nous intéressons pour le moment à forme plus grave, la mutilation des membres des enfants.

<<< Un détail de mon vieux cahier pour la religion de 1963/64: "Le péché mortel sépare les hommes de dieu. Qui meurt avec un péché mortal ira en enfer, parce il a perdu la vie par lagrâce de dieu... Sans péché, péché facile, péché mortel..."

Pour le moment nous passons une temps de fort durcissement religieux. Les vielle églises chrétienne européenne se ont ruinée et n´ est plus pas viable par ses propres moyens depuis longtemps. Notre société est laïcisée á quelque détail près, seulement une petite minorité se sent unifiée par les vielle religions, que ne peut plus pas proposer quelque chose de toute évidence.
Pendant l´ intérét grandit pour alternatives religieuse, ésotérisme, tantra etc. En même temps l´ islam s´ étendu provoque l´ Europe. Mais aussi la vie juive (religieuse) se développede nouveau.
Bon, nous devons poser de la question comment nous voulons traiter entendre en future. C´ est pourquoi nous devons remettre situations existantes en question, pendant une tolérance complète serait aussi mal que intolérance.

Qu´ est - ce l´objektif de cette initiative pour une interdiction des circoncisions et excisions? Quelle intentions poursuit cette action?

L´ objektif essentiel de cette initiative est l´ imposition de droit de autodétermination religieuse pour tout les hommes, non seulement pour les enfants, mais encore les adultes. Rien du tout est posé la question si il veut être membre de la X - communauté religieuse ou église, mais il est forcé par la baptême ou déjà seulement par l´ hasard lui naissance avec ça. Les grandes églises ne reconnaissent pas une déclaration de non - appartenance à l´ église en future éventuelle, il menace la peine du mort en la region islamique même.
Cette droit est ne pas pris en consideration et refusé les hommes de tout le communautes religieuses sans exception a toujours. Cette méthodes sont tolérée du pouvoir public presque toujour, même encouragée normalement.
L´ appartenance à un communaute religieuse ou église doit être facultative en tout cas, la personne concernée doit avoir droit à pouvoir se détourner de cette organisation sanc devoir avoir peur de répressailles.
Bon, beaucoup de avocats de baptême prétendent que les enfants ne devraient pas subir torts, si elles un peu d´ eau est versé sur la tête. Qui veut, que pourra se détourner par le droit civil et ne devrait pas payer pour l´ église aussi. Rien du tout ne s´ intéresse pas de toute façon, si il est un membre de l´ église juridique.
Ce serait peut - êrtre de nos jours, je ne peux pas juger certainement. Mais a moi temps - je suis né 1955 - les enfants étaient frappé et maltraité en écoles maternelle, écoles et outre établissements d´ éducation de l´ Église, et peurs incontrôlabes étaient provoquée par l´ éducation religieuse. Mais il est difficile faire preuves concrétes, comme une preuve vérifiée de façon objetive manque. Alors il reste droits de pretium doloris seulement.
C´ est pourquoi nous devons nous limiter concentre à l´ interdiction de circoncisions et excisions pour le moment. Ici la preuve des mauvais traitements pourra faire après décades de toute évidence encore aussi.
Qui suit le débat nécessaire par l´ aspects morals et juridiques des corconcisions et excisions et outre formes de la violation de la liberté religieuse et de droit d´ autodétermination relgieuse serait décleché.

Comment est la situation juridique? Ce ne pas est un droit interdit circumcisions et excisions.

Mais ce ne pas est un droit interdit tatouer ou percer petit enfants aussi. C´ est interdit tout le même. Nous ne pas avons besoin par chaque forme de la blessure corporelle un droit spécial, les droits disponiblés par blessure corporelle (§ 223 StGB code pénal allemand) doivent être employés seulement enfin résolument.
C´ est un consensus général social que maltraitances des enfants ne peuvent pas être tolorée. Entrte cette context n´ a pas s´ importance la raison pour laquelle les malfaiteurs ont agi: Exigences trop grandes par les styles de vie général, alcoolisme, toxicomane, a cause de une maldie psychique, ou justement de la motivation religieuse.
Les raisons pour maltraitances des enfants sont pertinentes seulement par le jugement de la question si on doit traiter avec les malfaiteurs. A besoin il une psychothérapie ou une punition juridique, doit lui être reitiré le droit de garde des enfants?
Alors beaucoup des parents concernés tentent s´ imposer face àles reproches, les circumcisions et excisions servir raisons medicales, comme elle ne veulent pas assumer la responsable de maltraitances. Mais cette maintien se révéle être un mensonge vite, parce que réunions familiale par la circumcision / excision ont lieu normalement. Rien du tout fêterait à cause une opération médicale nécessaire.
Mais aussi une consultation médicale est juridique une blessure coporelle, si la personne concernée ne pas est été d´ accord avec la consultation. Mais l´ assentiment de la parents suppose que la consultation médicale est bien par eux enfants.
Mais c´ est seulement une allégation pour se tirer d´ affaire normalement, parce que circoncisions et excisions sont recommandée de raisons medicals seulement rarement que est vérifiable. Les inconvénients et avantages de la circoncision et excision se compensent dans de meilleur des cas que est vérifiable aussi. Mais ce ne pas serias une justification juridique suffisante pour une circoncision ou une excision.
Alors la question est résoluée si une circoncision ou une excision est compatible avec (non seulement) législation de notre notre pays. C´ est pourquoi il est nécessaire intenter plusieurs de procès de précédent. C´ est dans propre intérét chaque personnes concernées, parents, docteurs et l´ église, que c´ est sécurité juridique.


Qui paye pour les circoncisions?

Les assuarances - maladie allemandes ne payent pas pour les coûts des circoncisions qui sont motivées par raisons religieuses. À cause de cela les parents simulent souvent raisons hygénieques.
Pour autant le contribuable allemand est forcé payer. Pour le moment les coûts des circoncisions sont se chargés en cas de besoin par les buraus d´ aide sociale dans le Land de la Hesse, Schleswig - Holstein, Saxe et Thuringe. Aussi les coûts pour la réunion familiale obligatoire sont se chargés partiellement
. Avec ça une citation des instructions administratives pour la loi d´ asile: §6 3.1.: „Die Kosten zur Gewährleistung des religiösen Existenzminimums, insbesondere die Kosten der Beschneidung von Muslimen und Juden, sind zu übernehmen.“ (Traduction du texte: Les coûts pour la garantie de mimimum vitale religieux, en particulier les coûts de la circoncision de musulmans et juifs, sont se chargés.") En consequence blessures corporelles aux enfants financées par l´État font partie de la garantie de"minimum vitale religieux" de l´ opinion des autorités allemandes.

Comment se prononcent le Coran, la bible et le Talmud sur la circoncision et excision?

Je ne suis pas qualifié et compétent pour la réponse à cette question. Mais l´ évaluation et l´ iinterprétation de cette publications n´ ont pas d´ importance, comme le droit de l´ État et les droits des hommes sont determinents seulement.

La schizophénie des religions: L´ interdiction des tatouages, mais circocisions sont permises

L´ attitudes des religions pour le sujet "tatouages" sont très ambivalente. D´ un côté tatouages sont un signe important pour religions d´ un pays lointain, mais de´ le autre tatouages sont désaprovés officiellement au moins par christianisme, judaïsme et islam, parque elles mutilent irréversiblement le corps, et elles seraient un´ intervention à la Création divine. C´ est aussi valable pour adultes qui se ont décidés pour une tatouage de son plein gré. Par conséquent il pourrait se résulter aussi un´ interdiction cléricale des circoncisions pour adultes.

Circoncisions enfreingnent à le Convention des Droits de l´ Homme des Nations unies, article V: "Interdiction de la torture, du traitment ou punition cruel et inhumain."

Cette article se référe certes à l´ exigence du traitement humain des hommes que sont suspectés ou convaincus commettre délits, ou des prisonniers de guerre etc.. Mais il n´ est pas compréhensible que l´ interdiction de la torture ne peut pas vigueur juste pour personnes comme nouveaus entfants que sont manifestement innocents. Cette contradirait toute la logique humaine et ferait les Droits de l´ Homme absurde.

Circoncision sont faite normalement seulement par musulmans et juifs religieux en Europe, mais non par chrétiens. C´ est pourquoi, la revondication d´ interdiction des circoncisions et excisions est raciste et antisémite.

Si nous laissent encore d´ extrémistes de droite le critique nécessaiere et légitime à anomalies, nous ne pourrons pas nous plaindre plus tard, si d´ extremistes de droite gagneront plus de nouveau symphatiesantes et influence politique. Les extrémiste de droite préféreraient expulser musulmans et juifs de Europe, mais cette ne peut pas notre aim. Au contraire il importe que peser sur musulmans et juifs, que elles cessent actes certains, á tel point que leur religion sera tolérable por les hommes raisonnables. Il est remarquablement que il y a aussi juifs refusés circoncisions.
Tolerance mutuelle est une condition necessaire pour une coexistence de les hommes cultures et pensées différentes, mais ce n´ est pas tolerance à tout prix. Les conditions de tolerance ne sont pas existée pour le moment malheureusement.
Mais dans l´ intervalle il y a nouvelles positives des États - Unis. Un initiative citoyenne est été établi en San Francisco qui veut pour l´ introduction d´ une loi que interdit circoncisions. Autre informations: www.mgmbill.org (seulement en anglais)

Circoncisions sont répandues bien à chrétiennes aussi. C´ est une consentement sociale bien. Cas ne sont pas publiée maintenant que quelqu´ un a se rebellé contre circoncisions.

Mais l´esclavage était acceptée en l´ États - Unis de l´ Amérique sociale et politique à 150 années aussi. Il pourrait avec cette argument demande le rétablissement de l´ esclavage par conséquent.
Mais l´ États - Unis de l´ Amérique ont prouvée, que elles société et l´ État peuvent se développer bien. Je veut rappeler que le movement des droits du citoyen de noirs pendent les années cinquante et soixante, que obtenait abroger à quelques détails près racisme blanc et l` apartheid dans en le pays.
Mais ce ne pas est une raison pour les US - Américains - comme pour autres aussi - se contentent de succè atteindu jusqu´ à prèsent. C´ est grand besoins de agir pour l´ obtention de la liberté religieuse.

Il y a circoncisions depuis beaucoup de siècles, elles sonst une vielle tradition culturelle.

À plus grave, cela prove seulement que nous devons agir. Nous devons faire la reponse de cette question très simple: Nous préservons et cultivons les bonnes traditons et nous abrogeons les mauvaises traditions tot bonnement.

Les parents juives et musulmanes sont obligée laisser faire circoncisions par les règles de leur églises.

C´ est vrai, les parents et les docteurs ne ont pas la responsabilité uniquement de l´ injustice que est infligée à les enfants. Les Églises ont la responsabilité de la même façon.
Mais la situation juridique est claire danc ce cas. Si une organisation incite sa membres commettre délits ou actes répréhensibles, cette organisation est doit respectée être assiciation criminelle. Cette organisations dovient être interdite.

La demande de une interdiction de la circoncisions et exconcisions est une attaque à liberté religieuse.

Qui tente justifier cruauté les animaux, maltraitances des enfants ou faire la guerres saintes même sous couvert de la liberté religieuse, que pervertira la liberté religieuse à sa contraire.
La liberté religieuse font partie des droites des hommes générals, elle doit permettre à les hommes exercer religions du leur choix en paix et en liberté sans force.
Le droit de l´ intégrité coporelle et mentale des enfants ne doit pas été porter atteinte cela. Mais un adulte peut faire que il veut, il ne pas est favorisé ou désavantagé a cause lui décision libre.

Bien des préconisateurs de l´ interdiction des circoncisions et exconcisions veulent d'un autre côté " le droit à avortement". C´ est une contradiction?

L´ argumentation des bien des préconisateurs du droit à avortement est souvent absurde en réalité. Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes sexuel des hommes est fini si l´intérêts des tierces personnes ou le public sont enfreints. À ce sujet ce n´ est pas une difference à outre droits de la liberté.
Bon alors, nous ne peuvent pas expliquer de toute évidence à partir de quand l´ existence de la vie digne de protection des hommes commence, si directement après un acte sexuel "célèbre" ou dans un premier temps de accouchement de l´ enfant ou un jour ou l'autre entre les temps.
Malgré tout les avortements doivent être tolorés et acceptés au contraire des circoncisions et exconcisions, parque avortements sont inévitables à cause de raisons démographiques - pour le moins de la situation de nos jours. Il y a 50 millions des avortements tous les ans, et le renoncement à avortements éleverait plus haut en conséquence la croissance de la population de la monde et compromettrait gravement l´ existence de la humanité.
Je regrette franchement devoire dire cet fait, mais je ne veux pas ignorer les réalités: La collectivité a avantages considérables aussi par avortements. Avortements peuvent être empêchées seulement par contraception préventive. Toutes les autre mesures sont inadéquates ou même nocives. Dans ce contexte mon reproche s´ adresse de noueau à les Églises et comunatées religieuses qui comme les hommes politiques racistes font échec au contrôle de naissances nécessaire.
Mais circoncisions ne sont pas seulement préjudicables pour les enfants concernés, mais aussi pour la collectivité, parque tout le monde de nous doit payer pour cela par son impôts et primes pour la (caisse d´) assurance maladie.

Comment serait la soultion idéale de cette problème?

Ce serait idéal si les Églises proveraient leur révélation et renonceraient de son plein gré de telle practiques comme circumcisions, excisions, baptêmes des enfants etc..
Bon alors, si cette bonne volunté serait disponible en réalité, les Églises auraient eu les temps depuis siècles agir en façon conformément.
Mais le réalité a provée malheureusement que les Églises se sont changée seulement par préssion externe toujours. Sinon nous serions le bûcher chrétien toujors encore.

La justice allemande a déclarée être conciliable avec la liberté religieuse égorger des animals d´après les rites juifs et musulmans, alors cruauté envers les animaux, comme la liberté religieuse serait un droit plus de grande valeur.

On peut être d´ avis différent que égorger des animals d´ après les rites juifs et musulmans que remplit les éléments de cruauté superflue envers les animaux, est subdonnée la liberté religieuse.
Mai c´ est une différence entre la cruaté envers les animaus et les enfants. Ce ne pas est équivaloir.

On peut s´ imaginer sérieusement que la justice allemande condamnerait en réalité un juif à cause de une circoncison?

Pou parler franchement je pense non. Je ne peut pas m´ imaginer mais aussi que notre justice condamnerait un musulman à cause de cette délit, rien que pour cela à cause de ne pas provoquer procès sembables contre juifs.
Je vois les choses pour regrettable, car l´ État de droit a le tort de nouveau. Il ment sans conteste que plus de injustice était fait du mal à juifs en passé en particulier mais non seulement pendant le Troisième Reich. Mais il est inadmissible que c´est un traitement spécial privilégié pour juifs, sinon le nouveau antisémitisme serait provqué.

Der neueste Stand der Dinge, 1. Juli 2012

Das Landgericht Köln hat in einem Verfahren die Ausführung einer religiös motivierten Beschneidung als rechtswidrig bezeichnet und den Tatbestand einer vorsätzlichen Körperverletzung bejaht (Aktenzeichen 151 Ns 169/11), da das Interesse des Kindes auf körperliche Unversehrtheit Vorrang hat vor religiöser Fremdbestimmung.

Damit wurde zum ersten mal in der Rechtsgeschichte der Menschheit die Strafbarkeit von Beschneidungen an wehrlosen Kindern bestätigt. Zwar wurden die Verursacher nicht bestraft, weil sie sich m. E. zu Recht auf einen unvermeidbaren Verbotsirrtum berufen konnten, aber in könftigen Fällen zieht diese Ausrede nicht mehr.

Welche Konsequenzen wird dieses Urteil haben, dass sich ja formell nur auf diesen konkreten Einzelfall bezieht? Zunächst wurde - was höchst erfreulich ist! - eine umfangreiche öffentliche Diuskussion über dieses (ehemalige) Tabuthema ausgelöst.

Die Funktionäre aller Religionsgemeinschaften protestieren heftig, denn sie siehen ihre Besitzstände und die von ihnen selbst pervertierte Religionsfreiheit gefährdet, denn ein Verbot von Beschneidungen könnte auch anderweitige Verbote der Zwangsislamisierung, Zangschristianisierung etc. auslösen, was ja zumindest der Sinn meiner Aktion ist. Ein Unrechtsbewußtsein der Religionsfunktionäre ist dabei auch nicht ansatzweise zu erkennen, schon gar nicht ein möglicher freiwilliger Verzicht auf derartige Rituale.

Auch unsere "demokratischen" Politiker geraten in helle Aufregung und denken bereits über gesetzliche Neuregelungen nach, die derartige Kindesmisshandlungen künftig ausdrücklich erlauben sollen. Diese Uneinsichtigkeit der weltlichen und religiösen Obrigkeit wird zwangsläufig und unvermeidbar populistischen Antisemitismus und Islamfeindlichkeit weiter verstärken. Es gibt jedoch keinen Grund für falsches Mitleid mit den Tätern und Protagonisten der Beschneidungen.

Nun gut, es bleibt zunächst abzuwarten, wie sich das Bundesverfassungsgericht, welches sich früh oder später zwangsläufig mit dieser Thematik wird beschäftigen müssen, dazu äußern wird. Wird es einen Sieg für die Rechtsstaatlichkeit geben???

La dernière de l´ état des choses, 1/7/2012

Dans une procédure au Landgericht Köln (le tribunal de grande instance du Cologne) a respecté, qui l´ exécution de une circoncision motivée par raesons religieuses est illégal et a approuvé les éléments constitutifs de une blessure corporelle volontaire (numéro de dossier: 151 Ns 169/11), parque l´ intérêt du enfant à intégrité corporelle prime sur la manipulation religieuse.

À cette manière pour la première fois pendant de histoire des hommes il était confirmé de pénalité des circoncisions à enfants sans défense.

...mais qu´ est-ce que est le sens des procès contre les docteurs et parents en question?

Bon alors, pour le moment beaucoup de population est due faire remarquée à cette problème. Il y ne a pas en plus vrai sens de l´ injustice que circoncisions etc. sont blâmable et injuste.
Acte que ne pas sont interdit espressément sont valable tolérable par la société, comme les droits de drogues néerlandaise par exemple.
Au delà nous avon une situation différent en autre états. La les juristes peuvent juger sans être influencé par l´ histoire triste du Troisième Reich.
En plus il est respecté les points juridique civiles à côté de pertinence pénale. Comme les parents ont agi par demande de l´ Église correspondante, l´ Église serait responsable payer le demi de pretium dolores et dommages et intérêts. Les Églises confronteraient de une multitude de procès de domages et intérêts que il affaiblira leur pouvoir économique sérieusement. Les Église peuvent empêcher cette situation si elles sont d´ accord et changent leur comportement.
Bonne chose juste auraient beaucoup de succès, indifférent que commencerait.

Nouveau d epuis le 14/4/2014:
Rapport de expérience de un concerné:

"Je fais partie de cette hommes qui déjà enfant étaient circonci à cause de raisons médicales, et c´ est pourquoi je sent une haine violente contre le circocision.

Je considére être une problem avec le nouveau droit, que il est légal encore circoncire petits garçons à raisons "medicales". "Médicins" fournissent la justification que il pourrait déclencher douleurs à rapport sexuel et une stérilité. Cette justification est idiot à mon avis à cause de raisons suivantes:  

* Quelqu´ un qui est trop jeune être apte à la génération peut être égal un prépuce rétréci.

* Quelqu´ un qui est trop jeune pour faire rapport sexual peut être égal les douleurs chez le rapport sexual.

* Douleurs sont une chose hédonste exclusivement, et ne personne doit retenir quelqu´ un autre `son douleurs.

* Une circoncision ne peut pas être annulée, c´ est la raeson qui l´ intervention doit être dispensée dans le doute. Cette décision doit laisser toutes les options en suspens.

* Il y a cas connus que un prépuce rétréci par l´ influence de testostérone se dévelloppe en retour.

À cette raisons je recommanderais la situation juridique suivantée:

* Le circoncision à hommes qui ont plus jeune comme 14 ans ou ne sont pas apte à la génération doit être interdit sans toute exceptions.

* Le circoncision à hommes qui ont entre 14 et 25 ans doit être legale seulement par de la condition, si la personne concernée et son père sont du même avis. La permission seulement de la mère ne doit pas être suffisant.

* La décision doit être justifier par un docteur masculin et non - Juif à raisons "medicales".

* Les hommes qui meurent doit être circonciré à raisons religieuses à titre posthum, parque les religions s´ intéssent surtout à la vie après la mort.

Les limites d´ âge se résultent au droit d´ auto - determination religieuse et au permission à rapports sexuels à 14 ans et la permission au stérilisation (pour de la conception) à 25 ans.

L´ accord du père en résulte qui - sans être sexiste - organes genitals masculins sont justement un sujet les femmes n'y rien connaissent du tout. Le père doit être determiné par l´ algorithme suivi:

* Si le père biologique est en vie, il est respecté être le père.

* Sinon, si un ewsponsable legal musculin extiste, il est respecté être le père.

* Sinon un juge maculin doit décider.

* Le personne que décide ne doit pas être transsexuel.

La circoncision des cadavres se sonne relativément absurdément, mais il es un bon compromis pour les religions énerve pas tant que ça. Une irratation de l´ Islam serait plutôt empoté au sitituation politique actuelle.

Mon intention est principale vous annoncer, qui aussi circoncisions motivées par raisons non - religieuses sont un problème."

Le nom et l´ adresse de l´ auteur sont connu pour moi, Joachim Kossmann

"Je fais partie de cette hommes qui déjà enfant étaient circonci à cause de raisons médicales, et c´ est pourquoi je sent une haine violente contre le circocision.

Je considére être une problem avec le nouveau droit, que il est légal encore circoncire petits garçons à raisons "medicales". "Médicins" fournissent la justification que il pourrait déclencher douleurs à rapport sexuel et une stérilité. Cette justification est idiot à mon avis à cause de raisons suivantes:  

* Quelqu´ un qui est trop jeune être apte à la génération peut être égal un prépuce rétréci.

* Quelqu´ un qui est trop jeune pour faire rapport sexual peut être égal les douleurs chez le rapport sexual.

* Douleurs sont une chose hédonste exclusivement, et ne personne doit retenir quelqu´ un autre `son douleurs.

* Une circoncision ne peut pas être annulée, c´ est la raeson qui l´ intervention doit être dispensée dans le doute. Cette décision doit laisser toutes les options en suspens.

* Il y a cas connus que un prépuce rétréci par l´ influence de testostérone se dévelloppe en retour.

À cette raisons je recommanderais la situation juridique suivantée:

* Le circoncision à hommes qui ont plus jeune comme 14 ans ou ne sont pas apte à la génération doit être interdit sans toute exceptions.

* Le circoncision à hommes qui ont entre 14 et 25 ans doit être legale seulement par de la condition, si la personne concernée et son père sont du même avis. La permission seulement de la mère ne doit pas être suffisant.

* La décision doit être justifier par un docteur masculin et non - Juif à raisons "medicales".

* Les hommes qui meurent doit être circonciré à raisons religieuses à titre posthum, parque les religions s´ intéssent surtout à la vie après la mort.

Les limites d´ âge se résultent au droit d´ auto - determination religieuse et au permission à rapports sexuels à 14 ans et la permission au stérilisation (pour de la conception) à 25 ans.

L´ accord du père en résulte qui - sans être sexiste - organes genitals masculins sont justement un sujet les femmes n'y rien connaissent du tout. Le père doit être determiné par l´ algorithme suivi:

* Si le père biologique est en vie, il est respecté être le père.

* Sinon, si un ewsponsable legal musculin extiste, il est respecté être le père.

* Sinon un juge maculin doit décider.

* Le personne que décide ne doit pas être transsexuel.

La circoncision des cadavres se sonne relativément absurdément, mais il es un bon compromis pour les religions énerve pas tant que ça. Une irratation de l´ Islam serait plutôt empoté au sitituation politique actuelle.

Mon intention est principale vous annoncer, qui aussi circoncisions motivées par raisons non - religieuses sont un problème."

Le nom et l´ adresse de l´ auteur sont connu pour moi, Joachim Kossmann


 

 


 

 

 

page d´ accueil